L’actualité américaine nous donne matière à réfléchir. À New York, Zohran Mamdani est pressé par les Democratic Socialists of America (DSA), organisation dont il est membre, de se séparer de Jessica Tisch, à la tête de la police municipale. Cette contestation intervient après qu’un agent de l’ICE, la police fédérale de l’immigration, a blessé par balle un homme le jeudi 8 octobre. Des soutiens du maire dénoncent la conduite de la police new-yorkaise lors des manifestations qui ont suivi et réclament le départ de sa responsable.
Cette situation pose une question qui nous concerne directement : quels rapports un gouvernement de transformation sociale doit-il entretenir avec les hauts responsables chargés de mettre en œuvre les politiques publiques ?
Nous sommes légalistes. Les agents publics sont soumis à une obligation d’obéissance hiérarchique, dans les limites prévues par la loi. Ils doivent notamment refuser un ordre manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. Ils sont également tenus à la neutralité dans leurs fonctions, à l’impartialité et à la probité. Leur liberté d’opinion demeure garantie ; leur devoir de réserve s’apprécie notamment au regard de leurs responsabilités.
Ces principes doivent s’appliquer pleinement lorsqu’une majorité décide de rompre avec les politiques précédentes. La haute administration ne saurait disposer d’un droit de veto sur les choix démocratiques du pays. Son expertise doit éclairer la décision publique ; elle ne lui donne pas le pouvoir de s’y substituer.
Un gouvernement élu pour renforcer les services publics, combattre les discriminations, redistribuer les richesses et engager la bifurcation écologique devra pouvoir compter sur des responsables capables de traduire ces orientations en actes. Il devra entendre leurs alertes et leurs objections techniques. Mais, une fois les décisions légalement prises, leur application ne pourra dépendre des préférences personnelles de ceux qui en ont la charge.
La question que doivent se poser les hauts fonctionnaires chargés d’appliquer la politique gouvernementale est donc simple : êtes-vous prêts à mettre loyalement en œuvre une politique sociale, écologique et antidiscriminatoire décidée démocratiquement ?
Pour les responsables qui refuseraient d’appliquer ces orientations dans le respect du droit, le maintien à leur poste devra être remis en question selon les procédures applicables. Les institutions indépendantes, quant à elles, doivent exercer leurs missions dans le respect de leur statut et de leur impartialité.
Les exemples suivants illustrent des prises de position, des pratiques ou des nominations qui appellent une critique politique. Ils ne constituent pas tous des manquements professionnels et ne permettent pas de présumer un refus d’appliquer une alternance.
1. Nicolas Dufourcq — Directeur général de Bpifrance
Ses interventions contre la taxe Zucman et ses critiques du poids des dépenses sociales occupent une place importante dans son expression publique. Relayées par la communication officielle de Bpifrance, elles interrogent les limites du rôle d’un dirigeant de banque publique. Nous contestons cette utilisation de sa fonction pour peser en faveur d’une orientation fiscale et sociale particulière.
2. Gilbert Cette — Président du Conseil d’orientation des retraites
Il a cosigné, le 1er octobre 2026, une note préconisant d’augmenter l’âge moyen de départ à la retraite et d’instaurer, à terme, un ajustement automatique tenant compte de la démographie. La CFDT et la CGT contestent sa neutralité à la tête de cette instance pluraliste. Nous contestons cette confusion entre la présidence d’un organisme d’expertise et la promotion d’une orientation particulière sur les retraites.
3. Clément Beaune — Haut-commissaire à la stratégie et au plan
Il est le coauteur, avec Gilbert Cette, de cette note préconisant de travailler plus longtemps. La formulation de propositions relève de ses missions, mais celles-ci doivent pouvoir être discutées comme des choix politiques. Nous contestons une orientation qui fait de l’allongement de la vie professionnelle une réponse centrale au financement des retraites.
4. Amélie Verdier — Directrice générale des finances publiques
Sa gestion est contestée par les organisations syndicales sur les suppressions d’emplois, les vacances de postes et les conditions de travail. Elle défend également une évolution du service public remettant en discussion l’uniformité de son offre. Nous contestons la poursuite des réductions de moyens et leurs conséquences sur les agents, l’accueil des usagers et la présence territoriale des services fiscaux.
5. Emmanuel Moulin — Gouverneur de la Banque de France
Il défend publiquement la réduction du déficit et présente, le 7 octobre 2026, un déficit de 5 % du PIB comme la limite haute acceptable pour 2027. Interrogé sur l’adoption du budget, il évoque notamment le recours au 49.3 et aux ordonnances. Nous contestons la portée politique de ces interventions : l’indépendance de la Banque de France ne soustrait pas les prises de position de son gouverneur au débat démocratique.
6. Amélie de Montchalin — Première présidente de la Cour des comptes
Son passage direct du ministère des Comptes publics à la tête de l’institution chargée de contrôler les comptes a suscité une controverse sur son indépendance et sur le risque d’examiner une gestion à laquelle elle avait participé.
7. Hugues Moutouh — Préfet de la région Centre-Val de Loire et du Loiret
En juillet 2023, alors préfet de l’Hérault, il recommande publiquement aux parents de mineurs impliqués dans les révoltes urbaines : « deux claques et au lit ». Nous dénonçons ces propos qui banalisent les violences éducatives. Un représentant de l’État doit rappeler le droit et protéger les personnes, sans encourager le recours aux coups.
8. Thierry Devimeux — Préfet de Guadeloupe
Le 28 septembre 2026, il reproche à un marin-pêcheur de lui parler créole, présentant cet usage comme un manque de respect. Il présente ses excuses le lendemain. Nous dénonçons une attitude que nous considérons comme néocoloniale : la langue créole ne saurait être traitée comme une offense faite au représentant de l’État.
9. Sophie Brocas — Préfète de Nouvelle-Aquitaine et de Gironde
À l’automne 2025, alors préfète coordonnatrice du bassin Loire-Bretagne, elle intervient pour suspendre les études hydrologie, milieux, usages et climat (HMUC), dans l’attente de l’intégration d’un volet socio-économique, après une mobilisation d’organisations agricoles. Cette décision, saluée par les organisations mobilisées et contestée par la Confédération paysanne, interroge la place accordée aux pressions agricoles dans la gestion de l’eau. Nous contestons le report des décisions nécessaires au partage de cette ressource : la protection de l’environnement doit guider l’action de l’État.
Le suffrage universel doit pouvoir changer la politique du pays jusque dans sa mise en œuvre
